一個(gè)人“獨(dú)”有錯(cuò)嗎？對于諸如自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)等排他性權(quán)利，“獨(dú)”是無錯(cuò)的。但對于親情、友情等非排他性權(quán)利，過分的“獨(dú)”就屬于一種病了。

  大人“獨(dú)”的來源很復(fù)雜，但孩子的“獨(dú)”多半受大人傳染。

  日前，一個(gè)9歲女孩子為父母擬定的“二胎合同”在網(wǎng)上流傳，不少人都為孩子的機(jī)敏、幽默點(diǎn)贊，同時(shí)也為父母同意簽協(xié)議的寬容叫好。但作為兩個(gè)孩子的父親，我深感此舉的不妥。

  首先，誰讓孩子有了這樣的觀念：如果家里再生一個(gè)孩子，父母給予老大的愛就會(huì)減少？很顯然，是大人——不一定是家長，還可能是親戚朋友暗示給孩子這一點(diǎn)。比如，生活中，有一種大人以“逗孩子”為借口，給孩子預(yù)告“你爸爸、媽媽馬上就要又有一個(gè)孩子了，他們就不喜歡你了”之類的話。殊不知，此種玩笑經(jīng)多次反復(fù)真的就在孩子的腦海里形成了一種固化認(rèn)識(shí)，并對未來的弟弟妹妹產(chǎn)生了恐懼。

  這個(gè)跟父母簽訂“二胎協(xié)議”的孩子被母親稱為“情商很高”。細(xì)看這個(gè)“情商很高”的孩子你會(huì)發(fā)現(xiàn)，她也有孩子氣的一面。比如，協(xié)議的第一條是規(guī)定了，有了新的小寶寶之后，不能缺少的是給大寶寶每個(gè)月兩條裙子。

  細(xì)想想，一個(gè)月兩條裙子，一年就是二十四條裙子。有這個(gè)必要嗎？

  如果說這是一個(gè)“情商很高”的孩子自己想出來的這個(gè)位列第一位、排在溫飽之前的條款，那么我只能說，這對父母在撫養(yǎng)、教育這個(gè)大寶寶的時(shí)候，似乎是很容易滿足她在裙子方面的需要。說得更直白一些，就是在消費(fèi)購物方面太放縱她了。

  二十余條裙子到底要花多少錢？父母到底有沒有告訴過孩子家里的錢不是給她一個(gè)人準(zhǔn)備的？父母到底有沒有約束過她“見啥要啥”“想啥要啥”的行為？她的心里有沒有為父母的賺錢辛苦著想過？父母有沒有告訴過孩子自己賺錢不易，要珍惜點(diǎn)呢？

  更讓我擔(dān)憂的是，這個(gè)孩子為什么用簽合同的方式來固化父母對自己的愛？當(dāng)父母與子女之間的愛與被愛需要用合同來維系的時(shí)候，這是不是一種莫大的悲哀呢？為什么父母對于孩子這種明顯扭曲的價(jià)值觀非但沒有糾偏反而還表示欣然簽約？

  退一步講，如果這對父母只是抱著“哄孩子玩”的心態(tài)來簽的這份“合同”，那是不是就意味著日后他們不打算履行這份合同，是不是真的會(huì)應(yīng)對了孩子的擔(dān)心呢？所以，不要?jiǎng)虞m去批評孩子們。孩子的“獨(dú)”來源于大人，主要表現(xiàn)在：忽視、溺愛、放縱、不守信用、失去自我。

  有病，就得“吃藥”。（張世光）